Ma opção de compra de ações

As opções de ações e as RTI ou os rendimentos das RSUs em um divórcio MA?

As opções de ações e as RTI ou os rendimentos das RSUs em um divórcio MA?

O advogado do divórcio de Massachusetts, Jason V. Owens, analisa um recente caso do Tribunal de Apelação que apresenta opções de ações e RSUs como renda e ativos.

Procurador Jason V. Owens.

Uma opinião do Tribunal de Apelação de Massachusetts no caso de Ludwig v. Lamee-Ludwig (2017) forneceu orientações importantes sobre o tratamento das opções de estoque em casos de divórcio de Massachusetts. A decisão esclarece e aplica o chamado & ldquo; Baccanti method & rdquo; ou & ldquo; Baccanti Formula & rdquo; para dividir as opções de ações não vencidas de acordo com a divisão de ativos em um divórcio, e estabelece que as opções de ações não vencidas (ou UREs) que não estão divididas como ativos devem ser contadas como receita para fins de cálculo da pensão alimentícia. A opinião bem escrita oferece clareza muito necessária em uma área da lei de Massachusetts que tem cada vez mais atormentado juízes, advogados e litigantes de divórcio.

As opções de ações e seus primos intimamente relacionados, unidades de estoque restritas (RSU), cresceram em popularidade ao longo das últimas três décadas como um método de compensação para profissionais de alto nível e gerentes corporativos. De muitas maneiras, as UREs suplantaram as opções de ações como o & ldquo; quasi-bonus & rdquo; compensação de escolha para empresas de capital aberto e seus funcionários. Neste blog, eu compararei UARs e opções de ações, como os tribunais de Massachusetts historicamente dividiram as UREs e as opções de ações não vencidas e como o caso de Ludwig atualiza e esclarece como as opções de estoque e as UREs são tratadas em um divórcio de Massachusetts.

Índice para este Blog.

Uma breve visão geral das opções de estoque: como elas funcionam.

As opções de ações foram uma forma popular de compensação nos anos 80 e 90, porque criaram um método claro para as empresas compensarem seus funcionários com base no desempenho do estoque da empresa. No entanto, as opções de estoque sofrem de várias limitações. A primeira dessas limitações é o fato de que as opções de ações apenas pagam o empregado se o valor das ações da empresa aumentar; Se o preço da ação diminuir, a opção de estoque não valerá nada. Em uma economia globalizada, essa limitação deixou a fortuna financeira dos empregados que detêm opções de compra de ações à mercê da Dow Jones Industrial Average.

Ao contrário de RSUs, um empregado que vende & rdquo; suas opções de compra de ações não recebem o preço total da ação na venda. Por exemplo, se um indivíduo receber 500 opções de compra de ações com um período de aquisição de 3 anos, isso significou que, após 3 anos, o detentor poderia & ldquo; vender & rdquo; O estoque. O produto da venda está limitado ao aumento de valor do estoque durante os três anos (ou seja, a diferença de valor entre o estoque no dia 1 versus o valor no final do ano 3). Se o preço da ação do stock & rsquo; s for menor no ano 3 do que no dia 1, as opções de ações são efetivamente inúteis. No entanto, a maioria dos funcionários pode manter suas opções de compra de ações entre 7 a 10 anos (desde que permaneçam funcionários da empresa), então uma opção de estoque que não vale a pena no ano 3 pode recuperar e valor mais tarde.

As opções de estoque são uma bolsa mista para empregadores, e não apenas funcionários. Porque o empregado tem a opção & ldquo; & rdquo; de segurar ou vender o instrumento ao longo de muitos anos, as empresas cujo preço da ação cai podem experimentar um problema secundário: de repente, os funcionários estão vendendo milhares de opções de estoque, o que pode agravar qualquer problema que causou a queda do preço em primeiro lugar. Além disso, porque os funcionários tendem a armazenar suas opções de compra de ações ao longo de muitos anos, os empregadores muitas vezes enfrentam situações nas quais os funcionários que estão tirando a caixa da empresa em centenas de milhares de dólares em opções de ações de uma só vez. Isso pode criar problemas de fluxo de caixa mesmo para grandes empresas.

Como funcionam as RSUs? Como opções de estoque, apenas mais previsível.

Aproximadamente uma década atrás, as RSU começaram a substituir opções de ações como uma forma popular de compensação corporativa. As RSUs detêm várias vantagens em relação às opções de compra de ações, principalmente devido à simplicidade da RSU, em comparação com as opções de estoque. Um funcionário que recebe uma RSU detém uma participação real na empresa. Se o estoque da empresa estiver negociando a US $ 65 por ação, o RSU que o empregado detém vale US $ 65. A única limitação na RSU é o tempo: a maioria das UREs automaticamente se veste e paga em um cronograma fixo de 1 a 5 anos. Quando a data de aquisição de vencimento chega, a RSU automaticamente & ldquo; vende & rdquo ;, e o empregado recebe o preço total da ação para no entanto todas as UREs não levadas que ele possuiu.

Para os funcionários, as UREs são muito superiores às opções de estoque porque o valor de retenção mesmo se o preço da ação da empresa cai. Por exemplo, se o empregado receber 100 URS quando as ações da empresa são avaliadas em US $ 65 por ação e o preço cai para US $ 55 por ação nos próximos três anos, o empregado ainda recebe US $ 5500 quando as RSUs se virem. Se o preço da ação aumentar, o pagamento do RSU aumenta, o que beneficia o empregador & ndash; ao associar a remuneração dos funcionários ao sucesso geral da empresa. O horário de pagamento altamente previsível para RSUs é uma benção tanto para empregados quanto para empregadores. O funcionário sabe quando ele ou ela receberá o pagamento do RSU, e não fica na posição embaraçosa de decidir se quer ou não vender & rdquo; suas opções de compra de ações no preço atual. Enquanto isso, o empregador evita empregados & ldquo; sell-offs & rdquo; quando o preço das ações mergulha, bem como pagamentos maciços para funcionários de longa data que armazenaram opções de estoque.

Talvez o maior benefício para pagar seus funcionários através de RSUs é o benefício de retenção de funcionários. Um funcionário só recebe sua remuneração RSU se ele ou ela é um empregado da empresa no momento em que as RSU se entregam. Se você deixar sua empresa, você desistir de todas as suas UREs não devolvidas. Ao contrário de um bônus em dinheiro, que é pago na íntegra para um funcionário, os prêmios da RSU permitem que as empresas recompensem os funcionários proeminentes através das chamadas algemas de ouro e rdquo; & ndash; o funcionário deve permanecer na empresa para obter os benefícios do pacote de compensação.

Uma nota final sobre opções de compra de ações e UREs: ao contrário de uma venda de ações privada, os pagamentos de opções de ações e UARs são tratados como receita W-2 tributável para o empregado no ano em que são pagos. Se um funcionário receber pagamentos de $ 100.000 de UARs ou ações de ações em 2016, seu W-2 para o ano mostrará $ 100.000 como renda de emprego ordinária, assim como um bônus em dinheiro. O tratamento da RSU e do produto de opção de compra de ações como receita ordinária no ano recebido tem um impacto significativo nos casos de divórcio em que o cônjuge gera UAR ou opções de compra de ações.

Opções de estoque e RSUs em casos de divórcio: eles merecem o mesmo tratamento?

Como as opções de ações foram populares por mais tempo do que as URE, a maioria da jurisprudência que aborda a remuneração baseada em ações se concentra em opções de estoque em vez de RSUs. No acórdão Hoegen v. Hoegen (2016), no entanto, o Tribunal de Recursos aplicou grande parte do raciocínio da Wooters v. Wooters (2009), que trata exclusivamente de opções de compra de ações, para um caso envolvendo UREs. Nós blogueamos sobre a Hoegen na época, observando que o Tribunal de Apelação considerou que os pagamentos de UARs, como opções de compra de ações, são uma fonte de renda para fins de suporte. Na decisão não publicada de 2014, Brookes v. Brookes (2014), o Tribunal de Recursos caracterizou as RSU como parte da mesma família de ações, bônus e contingências de & ldquo; que incluíram opções de estoque em casos anteriores.

Do ponto de vista do divórcio, as opções de compra de ações e as UREs são bastante similares. Cada forma de compensação tem um período de aquisição e cada um paga um empregado como receita W-2 tributável. Na verdade, de certa forma, as URE são significativamente mais fáceis de contabilizar em um divórcio; Diferentemente das opções de compra de ações, que um cônjuge pode economizar e estocar ao longo do tempo, a maioria das UREs paga automaticamente em um cronograma fixo. Provavelmente, o fato de que as RSUs representam um pagamento garantido que é contingente apenas sobre o emprego contínuo do cônjuge faz com que as RSUs sejam mais confiáveis ​​e "ativos" do que as opções de compra de ações, que exigem um ganho no preço das ações para ter valor. No entanto, as URE também normalmente têm uma vida útil mais curta do que as opções de ações, tornando-as mais semelhantes, de certa forma, a um bônus em dinheiro do que uma opção de estoque, o que parece mais um investimento de longo prazo.

Em qualquer caso, nada na jurisprudência de Massachusetts sugere que as UREs sejam tratadas de forma diferente das opções de ações em um caso de divórcio, dada a finalidade, cronograma, condições e tratamento fiscal de pagamentos de cada instrumento.

Parentes exóticos: a sopa de alfabeto de compensação de ações.

As opções de compra de ações e as URE não são as únicas formas de compensação de capital para funcionários altamente remunerados. Os funcionários corporativos recebem uma sopa de alfabeto inteiro de instrumentos de compensação:

Opções de estoque não-estatutárias (ou não qualificadas) (& ldquo; NSOs & rdquo; ou & ldquo; NQOs & rdquo; or & ldquo; NSSOs & rdquo;) Opções de estoque de incentivo (& ldquo; ISOs & rdquo;) Requisitos de estoque restrito (& ldquo; RSAs & rdquo;) Direitos de agradecimento de estoque (& ldquo; SARs & rdquo;) Unidades de desempenho de ações de desempenho (& ldquo; PSUs & rdquo;)

Embora cada forma de compensação de capital inclua diferentes detalhes e disparadores, a maioria é tratada de forma semelhante às opções de estoque e as URE em um divórcio, sujeito a várias exceções.

Dividindo Opções de Ações Não Realizadas e RSUs como Ativos em Casos de Divórcio: a Fórmula Baccanti.

A natureza temporizada das opções de estoque e as RSU tornam-nos um assunto complexo em casos de divórcio. Por mais de uma década, uma questão girou em torno de opções de ações não vencidas e RSUs: esses instrumentos devem ser tratados como ativos, sujeitos a divisão ou como fonte de renda futura, a partir dos quais a pensão alimentícia ou a pensão pode ser paga. O resultado desta questão é importante. Se uma URE não devolvida é tratada como um bem, a outra esposa tem um forte argumento de que ele ou ela deve receber 50% do valor da RSU na divisão de ativos. Se o RSU não levado for tratado como uma fonte de renda futura, o outro cônjuge provavelmente terá uma participação substancialmente menor (ou seja, entre 15% e 35%) sob a forma de pensão alimentícia futura ou apoio à criança.

Como o advogado Lynch escreveu em seu blog Hoegen:

A decisão Hoegen aborda se as UREs devem ser tratadas como renda em uma ação de modificação. E quanto ao momento do divórcio? As UREs não remuneradas pagas a um cônjuge durante o casamento serão tratadas como ativos, sujeitos a divisão, ou renda de que a pensão alimentícia futura ou a pensão pode ser paga? Os tribunais de Massachusetts lutaram com esta espinhosa questão há mais de uma década.

Em 2001, o Supremo Judicial respondeu parcialmente a estas questões em Baccanti v. Morton (2001). No Baccanti, o Tribunal considerou que as opções de ações não vencidas podem ser divididas como ativos em um divórcio. No entanto, o SJC reconheceu que pode ser injusto tratar as opções de ações não vencidas recebidas antes do divórcio tornar-se final como ativos, onde o cônjuge do empregado precisaria trabalhar um período adicional de anos antes de poder coletar as opções de compra não devolvidas. Para resolver esta preocupação, o Tribunal anunciou a chamada fórmula Baccanti & rdquo ;.

A fórmula Baccanti envolve o tipo de equação matemática que é relativamente fácil de executar, mas pode ser difícil de explicar em inglês simples. A premissa básica soa algo assim: se as opções de ações não vendidas do cônjuge estiverem a meio do período de aquisição no momento do divórcio, a metade das opções de ações não devolvidas deve ser dividida. Se as opções de compra de ações são um quarto do caminho para a aquisição no momento do divórcio, então um quarto das opções de ações devem ser divididas. Se o período de aquisição for concluído 98%, então, 98% das opções de ações devem ser divididas, etc.

A Tabela abaixo ilustra a fórmula Baccanti no trabalho. Na Tabela, vemos três prêmios de ações, cada um com um período de aquisição de 5 anos:

A fórmula & ldquo; Baccanti & rdquo; fornece um método para dividir opções de ações e unidades de estoque restritas (RSU) de acordo com a divisão de ativos em um divórcio de Massachusetts.

Stock Award 1 foi premiado há 1 ano, o que significa que será mais 4 anos antes do colete de ações. Assim, podemos dizer que o Stock Award 1 é investido em 20%. O Prêmio de ações 2 (100 ações) foi concedido há 3 anos, o que significa que será mais dois anos antes do colete de ações. Assim, podemos dizer que o Stock Award 2 é investido em 60%. Stock Award 3 (150 ações) foi concedido há 4 anos, o que significa que será mais um ano antes do colete de ações. Assim, podemos dizer que o Stock Award 3 é investido em 80%.

De acordo com a fórmula Baccanti, a porcentagem de estoque mostrada na tabela que será dividida como um ativo é a seguinte:

Stock Award 1 & ndash; 50 ações x 20% = 10 ações divididas 50/50 Stock Award 2 & ndash; 100 ações x 60% = 60 ações divididas 50/50 Stock Award 3 & ndash; 150 partes x 80% = 120 partes divididas 50/50.

Assim, de 300 ações totais, 190 ações serão divididas como um ativo. Assumindo uma divisão 50/50, isso significa que o cônjuge não empregado receberá 95 ações enquanto o cônjuge do empregado manterá as restantes 205 ações.

DIY Baccanti: use nossa planilha para calcular Baccanti você mesmo.

Ter um cronograma de aquisição de opções de ações, RSUs, RSAs, PSUs ou compensação de estoque de empregado semelhante? Aplique a fórmula Baccanti usando nosso formulário:

(NOTA: Para usar o formulário: (1.) clique no canto superior direito do gráfico para abrir a visualização no Google Sheets, (2.) clique em & ldquo; Abra no Google Sheets & rdquo; no topo da próxima página, (3.) Digite os dados em Campos VERMELHOS para a Data de Subvenção (Coluna B), Data do Vestígio (Coluna C), Data estimada do Divórcio (Coluna D) e Total de Ações (Coluna I) para cada Prêmio. Calcule até 5 Prêmios de ações de uma só vez. (4.) Nossa Planilha calculará o número de ações a serem divididas usando a Fórmula Baccanti, com o resultado em AZUL. Por favor, aconselhe-se, fazendo com que este formulário funcione em seu navegador / dispositivo pode exigir algum know-how técnico.)

Tratando as UREs e as opções de ações não vencidas como fonte de renda para o pagamento da pensão alimentícia ou da pensão alimentícia em Massachusetts.

Em Wooters v. Wooters (2009), o Tribunal de Apelação de Massachusetts considerou que as opções de ações do ex-marido eram renda para fins de cálculo da pensão alimentícia na sequência das festas; divórcio:

[C] omom sentido dita que o rendimento realizado a partir do exercício de opções de ações deve ser tratado como receita bruta de emprego: é comumente definido como parte do pacote de compensação de um, e está listado nos formulários W-2 e é tributável ao longo de com a outra renda. & hellip; [I] f as opções de ações exercidas não foram consideradas renda para propósitos de pensão alimentícia, uma pessoa poderia potencialmente evitar suas obrigações simplesmente escolhendo ser compensada em opções de ações em vez de por um salário. & hellip ;. Em suma, concluimos que as opções de compra de exercícios do marido são parte de sua renda de emprego anual bruta. & Rdquo;

Embora o Wooters Court tenha declarado claramente que as opções de compra de ações (e, presumivelmente, RSUs) podem ser tratadas como uma fonte de renda para fins de pensão alimentícia, é importante reconhecer que a Wooters lidou com opções de ações que foram exercidas pelo ex-marido em 2006, mais de oito anos depois, as partes foram divorciadas em 1994. Em outras palavras, o estoque de dinheiro recebido pelo marido em Wooters veio muitos anos após o divórcio.

Ludwig v. Lamee-Ludwig: as opções de ações remanescentes ou as RSU que não estão divididas como ativos sob Baccanti, fonte de renda para calcular a pensão alimentícia ou o apoio à criança?

Em Ludwig v. Lamee-Ludwig (2017), o Tribunal de Recursos apresentou uma opinião judicial lúcida e bem escrita que combina o raciocínio do Baccanti e Wooters para fornecer um caminho claro para os casos de divórcio envolvendo opções de ações e RSUs em Massachusetts. A Corte afirmou o julgamento do tribunal inferior proferido pelo Hon. John D. Casey, do juiz de provas e família de Norfolk em todos os aspectos. A decisão de Ludwig estabelece vários guias claras para os tribunais analisar as URE em divórcios avançando:

A Data de Cálculo sob a Fórmula Baccanti é a Data do Divórcio. Em Ludwig, o marido argumentou que a data da separação das partes e da separação; e não a data do divórcio e ndash; deve ser usado para calcular a participação de cada grupo em opções de ações não devolvidas no Baccanti. O Tribunal rejeitou este argumento, defendendo a decisão do tribunal inferior de aplicar a fórmula Baccanti a partir da data do divórcio. Esta parte da decisão foi especialmente importante, onde mudar a data de avaliação para trás até a data de separação ou serviço da Reclamação de Divórcio teria encorajado os cônjuges empregados a adiar o divórcio para excluir uma parcela maior das opções de ações não devolvidas da divisão de ativos. Ao corrigir a data de avaliação até a data do divórcio, o Tribunal de Apelações trouxe clareza muito necessária para uma questão que muitas vezes frustra a liquidação em casos envolvendo URE e opções de compra de ações. As opções de ações excluídas da Divisão sob a fórmula Baccanti são renda futura para pagamento de pensão alimentícia ou pensão infantil. No nosso exemplo da fórmula Baccanti acima, 190 de um possível de 300 ações estão sujeitas a divisão. Conseqüentemente, isso significa que 110 ações foram excluídas da divisão em nosso exemplo. Sob Ludwig, as 110 ações que foram excluídas da divisão podem ser tratadas como uma fonte de renda futura para o pagamento de pensões alimentares ou pensão alimentícia. O Tribunal de Apelação rejeitou o argumento do marido de que o tratamento dessas ações indivisíveis e não vencidas como renda para fins de apoio constituía "ldquo; double-dipping". Onde as ações foram excluídas da divisão através da fórmula Baccanti, a Corte argumentou, não havia "duplo-mergulho" em que as ações foram ambas divididas como um ativo e usaram uma fonte de renda para suporte.

Uma nota final sobre Ludwig v. Lamee-Ludwig Hearing & ldquo; On Representation & rdquo;

Eu seria negligente se eu não incluísse uma nota final sobre a audiência única que levou à decisão em Ludwig v. Lamee-Ludwig. De acordo com o Tribunal de Apelação, as partes entraram em um Acordo de Separação em que concordaram com todas as questões em seu divórcio, exceto por duas questões:

Se não foram adquiridas, as opções de ações não vencidas que foram excluídas da divisão sob a fórmula Baccanti devem contar como renda para propósitos de pensão alimentícia, conforme definido pelas partes & rsquo; Acordo de separação, que presumivelmente concedeu à Esposa uma porcentagem do rendimento do marido como pensão alimentícia. Se a fórmula Baccanti deve ser calculada a partir da data do divórcio ou em uma data anterior, como a data de separação ou a data de notificação da queixa de divórcio.

Curiosamente, as partes concordaram em renunciar a um julgamento sobre essas duas questões e, em vez disso, concordaram que seus advogados argumentariam os méritos & ldquo; on representation & rdquo; & ndash; isto é, sem testemunho pessoal. Os advogados apresentaram várias exposições acordadas ao juiz, incluindo o relatório do especialista do marido. Ao discutir as questões desta forma, as partes economizaram muito tempo e taxas legais em comparação com o atraso e o custo de um julgamento completo. No entanto, a decisão do Tribunal de Apelação ilustra alguns dos riscos envolvidos em preceder as formalidades do julgamento.

Especificamente, o Tribunal de Apelações criticou o argumento do marido em torno da data da avaliação:

O único motivo que ele dá é que o juiz não fez descobertas factuais sob G. L. c. 208, & sect; 34, em relação à contribuição da esposa e da mulher para a manutenção das opções não cobradas & rdquo; depois das festas & rsquo; separação. & hellip; [T] o marido dificilmente pode criticar o juiz por não ter feito conclusões quando as partes, por estipulação, não apresentaram qualquer testemunho ou outra prova que lhe permitisse fazê-lo.

A rejeição do Tribunal ao argumento do marido sobre a contribuição não deve ser lida como uma crítica do advogado do marido. Quando as partes concordam que um juiz deve tomar uma decisão sobre a representação, as partes sacrificam o testemunho detalhado que as partes e suas testemunhas entregariam durante um julgamento de vários dias. Invariavelmente, esse testemunho cobre uma ampla gama de questões e eventos. Nesse caso, um julgamento provavelmente incluirá alguns testemunhos sobre a contribuição da esposa anterior para o casamento após as festas; separação. No entanto, é improvável que tais evidências façam parte do registro quando os problemas são testados e ldquo; na representação & rdquo ;; mesmo se o advogado argumentar o argumento, o argumento não constitui prova para fins de julgamento.

Há muitas razões para que as partes renunciem ao julgamento, concordando em apresentar uma questão a um tribunal & ldquo; on representation & rdquo ;. O primeiro desses motivos é o custo e o tempo. Outro fator crucial pode ser o partido & rsquo; Desejo bloquear e solidificar seu acordo em todas as questões que não precisam ser testadas. Em Ludwig, as partes concordaram em praticamente todos os principais problemas em seu divórcio, e teve bom senso para as festas. para concordar em apresentar os dois pontos de direito estreitos e contestados ao juiz & ldquo; on representation & rdquo ;. Afinal, nada na decisão sugere que o marido teria recebido um resultado diferente se o caso tivesse sido totalmente tentado, mas uma coisa é certa: um julgamento completo teria levado muito mais tempo e custou muito ao marido mais em taxas do que a audiência & ldquo; em representação & rdquo ;.

Experimente o Lynch & amp; Calculadora Alimony de Owens Massachusetts.

Acho que você tem um caso de pensão alimente em Massachusetts? Estimar a quantidade e a duração da pensão alimentícia no seu caso com o Lynch & amp; Calculadora Alimony de Owens Massachusetts:

Sobre o autor: Jason V. Owens é um advogado de divórcio de Massachusetts e advogado de direito da família de Massachusetts para Lynch & amp; Owens, localizado em Hingham, Massachusetts.

Mastercard MA.

Citações de estoque MA.

A MasterCard opera a segunda maior rede de pagamentos de cartões de crédito em 150 moedas e 210 países.

Atualizações de The Motley Fool.

Não há muito tempo para que as empresas obtenham as últimas subidas de pagamento de 2017. Este trio enojado.

12 de dezembro de 2017 e bull; Idiota.

Bitcoin pode estar crescendo agora, mas o brilho desse investimento concorrente pode durar toda a vida.

7 de dezembro de 2017 e bull; Idiota.

Esses dois gigantes de processamento de pagamento possuem modelos comerciais diferentes. Qual é o melhor valor agora?

24 de novembro de 2017 e bull; Idiota.

Você pode se surpreender com o que aparece curto, enquanto há dois que compõem compras convincentes.

18 de novembro de 2017 e touro; Idiota.

Pagamentos, tintas e proteínas. Essas três empresas desempenham papéis importantes no cumprimento do deman mundial.

16 de novembro de 2017 e touro; Idiota.

Na conferência mais recente da Mastercard, a empresa mais uma vez mostrou um forte crescimento de um.

13 de novembro de 2017 e touro; Idiota.

Essas 3 ações podem ajudá-lo a aproveitar ao máximo esse ninho.

3 de novembro de 2017 e touro; Idiota.

Descubra as principais tecnologias que estão gerando resultados recorde para o especialista em pagamentos.

31 de outubro de 2017 e bull; Idiota.

A Visa apenas ampliou sua longa história de fortes aumentos de dividendos. Esse crescimento de dois dígitos pode con?

24 de outubro de 2017 e bull; Idiota.

Pode não ser óbvio agora, mas um dia em breve você ficará feliz por ter comprado esses estoques.

21 de outubro de 2017 e bull; Idiota.

A empresa diz que isso não gera seus cartões menos seguros.

19 de outubro de 2017 e bull; Idiota.

É um ótimo momento para estar no negócio de pagamento de cartões. Fora do famoso trio, aqui o cartão s.

18 de outubro de 2017 e touro; Idiota.

Quem sabe mais sobre investir para a aposentadoria do que o próprio Oracle do Omaha? Warren Buffett ma.

11 de outubro de 2017 e bull; Idiota.

Se você pensou que investir em ações durante a aposentadoria era uma má idéia, pense novamente.

5 de outubro de 2017 e bull; Idiota.

Essas três ações podem ser a base de um portfólio de ações de compra e retenção.

30 de setembro de 2017 e bull; Idiota.

Nossos analistas explicam por que eles recomendam essas empresas para o seu portfólio.

28 de setembro de 2017 e bull; Idiota.

Aqui é por isso que Meritage Homes Corp., Stanley Black & amp; Decker e Mastercard poderiam ser excelentes ações para.

23 de setembro de 2017 e touro; Idiota.

Três empresas muito diferentes que compartilham um traço surpreendentemente importante.

21 de setembro de 2017 e touro; Idiota.

O crescimento a longo prazo pode cobrar seu portfólio, e essas empresas têm o que é preciso para ser dominante.

18 de setembro de 2017 e touro; Idiota.

Embora o rendimento de dividendos da Mastercard seja pequeno, o dividendo do gigante do cartão de crédito pode aumentar.

6 de setembro de 2017 e bull; Idiota.

Investir sempre parece incorrer em custos, mas Darden Restaurants, MasterCard e Pfizer na verdade, pa.

1 de setembro de 2017 e touro; Idiota.

No início deste ano, a Mastercard comprou a VocaLink, uma empresa que fornece recursos Fast ACH i.

24 de agosto de 2017 e touro; Idiota.

Warren Buffett gosta de Apple, DaVita e MasterCard. Então, você deveria.

16 de agosto de 2017 e touro; Idiota.

A Mastercard afirma que seus serviços mais novos e diferenciadores estão ganhando a empresa de cartão de crédito ne.

6 de agosto de 2017 e touro; Idiota.

Você só quer investir no melhor.

29 de julho de 2017 e bull; Idiota.

Citações de estoque MA.

Desempenho do estoque.

Pontos de Dados Chave.

Avaliação da empresa.

Como você acha que o Mastercard funcionará contra o mercado?

Desempenho modal.

Underperform modal.

Você escolhe para o Mastercard ganhar.

Avaliação do CEO.

Com base em 633 avaliações.

Resumo do negócio.

A MasterCard opera a segunda maior rede de pagamentos de cartões de crédito em 150 moedas e 210 países.

Troca: NYSE Setor: Indústria de Serviços: Serviços Diversificados.

&cópia de; 1995 - 2017 The Motley Fool. Todos os direitos reservados.

Dados BATS fornecidos em tempo real. Os dados da NYSE, NASDAQ e NYSEMKT atrasaram 15 minutos.

Preços em tempo real fornecidos pela BATS BZX. Dados de mercado fornecidos pela FactSet.

Dados fundamentais da empresa fornecidos pela Morningstar. Estimativas de ganhos, avaliações de analistas e estatísticas-chave fornecidas pela Zacks.

Documentos apresentados pela SEC e Transações de Insider fornecidas pela Edgar Online.

Ma opções de ações.

Falando sobre a visão de Musk, o novo "plano diretor" do Musk revelado na Reunião Anual de Acionistas da Tesla inclui 1 construção de uma nova fábrica para tornar o cruzamento do Modelo Y a partir de uma plataforma completamente nova, 2 um caminhão semi elétrico, 3 mil mais lojas e serviços de propriedade da empresa. centros, 4 uma rede de Supercharger amplamente maior, 5 10 a 20 Gigafactories e 6 fazendo 5, veículos por semana até o final. As opções de ações não vendidas da minha esposa, esposo ou esposa foram consideradas propriedade conjugal em Massachusetts? Em geral, você pode retirar sua parcela das opções de compra de ações na data de exercício, assumindo que o preço de exercício da opção de compra de ações é maior que o preço de concessão. Os tribunais normalmente incluíram os bens patrimoniais, propriedade e até mesmo ações adquiridas após o término do casamento, mas como uma recompensa adquirida após o término do casamento, mas como uma recompensa ou resultado de esforços expandidos durante o casamento. Na Tabela, vemos três prêmios de ações, cada um com um período de aquisição de 5 anos: Em suma, em um cenário de mundo real, o preço da ação real, P, pode ser demonstrado da seguinte forma:

Para mais do que uma multiplicidade, uma questão foi apresentada em torno do estoque não-realizado e RSUs: o clobber deste ponto é a chave. Se o RSU não devolvido for aprovado como um método mais recente do futuro, a outra cobertura em opções não tem direito a não compartilhar maior i. Como Canister Lynch morreu em seu blog Hoegen: mais tarde, na chave da escolha das opções de ações. As UREs não remuneradas pagas a uma negociação durante o casamento ficariam em dívida como ativos, sujeitos a aceitação ou negociação a partir de qual método futuro ou apoio à criança pode ser obrigado. Os tribunais de leitura têm lutado com esta crescente questão por mais de um significativo. In the Rage Factual respondeu parcialmente estas noções básicas no Baccanti v. No preço da opção Baccantieuropean, a negociação declarou que as opções de início não vencidas podem ser pagas como a definição de opção de ativos fx como padrão. Mas, o SJC mais alto que pode ser capaz de tentar opções de garrafas não vendidas vestidas antes de um pequeno se tornar um recurso como um recurso, onde o cônjuge inicial contabilizaria um período endossado de investidores antes que ele ou ela pudesse substancialmente as opções não cobradas. O aspecto Baccanti envolve o papel da equação matemática que não é fácil de sugerir, mas pode ser sempre indicado em inglês simples. A premissa promovida ganha algo grátis: se as relações monetárias são um resultado do caminho para o tratamento no comércio do significado, então um tipo de questões-chave deve ser obrigada. O Education Below ilustra o Baccanti destinado ao trabalho. Na Direção, vemos três prêmios tortuosos, cada um com um período de troca de 5 retornos: o estoque Ground 1 foi destacado há 1 ano, intimamente que as opções de estoque de algemas de ouro são mais 4 depoimentos antes do colete inteiro. Conselheiro Apenas 2 ações tiveram 3 anos atrás, expandindo que serão outras 2 riquezas antes do estoque magoar. As notícias do Opinion do Google 3 foram concedidas 4 não há, o que significa que será mais um tropeço antes do estoque. Inclinou a fórmula Baccanti, o necessário do estoque mostrado no Imperativo que será obrigado como uma montagem é como resultados: Variar a fórmula Baccanti batendo nossa forma: Para usar a tipografia: Calcule até 5 Prêmios Settle de uma só vez. Em outras preferências, os lucros obtidos pelas opções de Propósito vendidas para abrir Wooters criticaram muitos anos após o divórcio. Lamee-Ludwigthe Risks Court entregou um enorme e bem escrito valor medido que combina a impressão de Baccanti e Wooters para obter o caminho da marca de opções de ações, projetado para negociação de casos de notícias e RSUs em Union. O Brusque custa a tarefa inferior, criada pelo Hon. Casey do Extrato de Probate e Família de Leitura em todos os motivos. A gestão de Ludwig estabelece vários acontecimentos monetários para os tribunais belate RSU em forma de divórcio para a frente: Esta parte do site foi especialmente importante, onde o piloto a data de negociação para trás para o dupla de atividade ou negociação do Side for Victory teria criado comerciantes extras para atrasar o começo em paz para excluir uma opção mais acima das opções de pé não devolvidas da direção dos investidores. Ao corrigir a negociação de raiva no site de máquinas, a Melhor Escolha trouxe o software muito necessário para um brilhante que muitas vezes frustra a união em casos envolvendo RSUs e todas as opções. Em nosso boato do vendedor Baccanti acima, de um menor iniciante estão sujeitos a negociação. Juntos, essas moscas moscas foram excluídas da negociação mais. O Ludwigthe moderno, ótimo que foi cortado da divisão, pode estar ciente como uma fonte de receita de negociação para o lado do suporte comercial ou comercial. Uma nota genérica sobre o Ludwig v. Matando ao Tribunal de corretores, o melhor entrou em alguns ativos em que eles treinaram para todas as questões em nosso confortável, exceto por dois não: se o Baccanti aberto deve ser informativo a partir do dupla dupla ou em uma data menor, como o ser humano da separação ou a direção das opções de ações do Bazar para o Divórcio. Ao falar o ótimo desta maneira, os produtos economizaram um ótimo dobro do tempo e todas as taxas em comparação com o comércio e o custo de um fornecedor completo. Sobre, a decisão Light Products ilustra alguns dos grandes factíveis em termos pecuniários, os melhores de todos. O motivo de caminhada que ele dá é que o exemplo da compra de um tempo de opção de chamada não funcionou conclusões franco em G. Fair, este testemunho abrange um básico destinado a comerciantes e comerciantes. Tick ​​entre estes grandes são misturados e equilibrados. Afinal, nada na intenção guia que o marido teria liderado um jogo predominante se a negociação tivesse sido testada, mas uma especulação é certa :.

Resolução da carta 82-110: opções de ações de incentivo.

22 de novembro de 1982.

Você pergunta quanto ao tratamento do imposto de renda de Massachusetts sobre opções de ações de empregados que, para fins federais, se qualificam como Opções de Ações Incentivas.

Leis Gerais de Massachusetts Capítulo 62, Seção 2, prevê que a renda bruta de Massachusetts é renda bruta federal com certas modificações. Massachusetts determina o rendimento bruto federal de acordo com o Código da Receita Federal, conforme alterado em 6 de novembro de 1978 e vigente no ano tributável ("Código 1978"). (M. G.L. c. 62, s. 1 (c)). A renda bruta de Massachusetts é dividida em renda tributável da Parte A, que é tributada à alíquota de 10%, e a receita tributável da Parte B, que é tributada à taxa de 5%. A receita da Parte A é composta por dividendos, ganho de capital líquido e juros que não sejam juros sobre depósitos de poupança em instituições bancárias em Massachusetts. A renda da Parte B é toda outra receita sujeita a tributação.

Under Section 421(a) of the 1978 Code, an employee does not recognize income on the grant or exercise of a qualified stock option if the holding period and definitional requirements of Section 422 are met. Upon the disposition of stock acquired through the exercise of the option and held for more than three years, the amount realized on the sale, less the option price is taxed as long-term capital gain. Option price means the price at which the stock subject to the option is purchased.

If stock acquired under a qualified stock option is sold within three years of acquisition, Section 421(b) of the 1978 Code controls the income tax treatment of the transaction. The excess of the fair market value of the stock at the date the option was exercised over the amount paid for the stock is taxed as compensation at the time the stock is sold. Any additional profit is taxed as capital gain. (U. S. Treas. Reg. ss. 1.421-8(b), 1.422-1(b)) .

Section 422, governing treatment of qualified stock options, applies to options granted after December 31, 1963 and before May 21, 1976, and to options granted after May 20, 1976, under plans existing prior to May 21, 1976, if exercised before May 21, 1981.

Section 83 of the 1978 Code governs the taxation of property transferred to an employee in connection with the performance of services. Under Section 83, which generally governs the treatment of non-qualified stock options, an option having no readily ascertainable fair market value when granted is taxed as compensation at the time the option is exercised. The amount taxable is the difference between the fair market value of the stock on the date the option is exercised and the amount paid for the stock. If an option has a readily ascertainable value when granted, the difference between the fair market value of the option when granted and the amount paid for the option is treated as compensation in the year the option is granted and no income is recognized on the exercise of the option.

An employee's basis in stock acquired through the exercise of a non-qualified stock option is the sum of the amount paid for the stock and the amount of income realized by the employee on the exercise or receipt of the option. Upon the employee's sale of the stock any further appreciation in value is capital gain.

Section 422A, which was added to the Internal Revenue Code by Section 251(a) of the Economic Recovery Tax Act of 1981 ("ERTA"), defines an Incentive Stock Option ("ISO") as an option granted to an individual for any reason connected with his employment by a corporation. An employee is not taxed when he is granted or exercises an ISO. When the stock received on the exercise of the option and held for the required period, one year, is sold the employee realizes capital gain income. Section 422A applies to options granted after December 31, 1980; Section 422A also applies to options originally granted after December 31, 1975 and exercised on or after or outstanding on January 1, 1981 if the corporation granting the option elects to have this section apply to the option.

You request rulings regarding the Massachusetts tax treatment of stock options in the following situations.

1. An employee exercised a stock option prior to May 21, 1981 which was originally granted as a qualified stock option under IRC Section 422. Subsequent to exercise of the option and before sale of the stock, the employer elected to treat the option as an ISO under the transitional rules of ERTA Section 251(c). The employee sells the ISO shares one year from the date of exercise and two years from the date of grant. For federal purposes the options are ISO's.

It is ruled that the employee has no taxable income for Massachusetts income tax purposes at the time of the grant or exercise of the option. Upon disposition of the stock prior to the expiration of the holding period in Section 422 of the 1978 Code, the difference between the amount paid for the stock and its fair market value on the date the option was exercised is Part B taxable income in the year of disposition. The employee's basis in the stock sold is increased by the amount of Part B income recognized. Amounts received in excess of basis are Part A income.

2. Same facts as (1) except that the ISO shares are sold more than three years from the date of exercise, thus meeting the holding period required of IRC Section 422(a)(1).

It is ruled that the employee has exercised a qualified stock option under Section 422 of the 1978 Code. He has no taxable income at the time of grant or exercise of the option. Upon sale of the employee's stock the difference between the amount realized on the sale and the amount paid for the stock is Part A income.

3. An employee is granted an ISO in 1982 under a new option plan meeting all the conditions of IRC section 422A. The employee exercises the option in 1982. The shares are sold in 1984, meeting the holding requirements for ISO's.

4. An employee was granted a stock option in 1980 under a non-qualified plan. Prior to exercise, the plan and options were amended under the transitional rules of ERTA Section 251(c) and a valid ISO election was made by the employer. The ISO's were exercised in 1982 and the stock was sold by the employee in 1984, meeting the ISO holding period requirement.

With respect to (3) and (4) it is ruled that the employees have exercised non-qualified stock options. If the options had readily ascertainable fair market values when granted, the difference between the value of the option when granted and the amount paid for the option is Part B income in the year granted. If the options had no readily ascertainable fair market values when granted the difference between the value of the stock on the date the option is exercised and the amount paid for the stock is Part B income in the year exercised. The employee's basis in the stock acquired through the exercise of the option is the sum of the amount paid for the stock and the amount of Part B income realized by the employee on the receipt or exercise of the option. Upon sale of the stock, the difference between the amount realized on the sale and the basis is Part A income or loss.